Дискусія Шевчука з Путіним

Демократія і чи буде вона в Росії.
Усім, кому цікаві такого роду запитання, раджу переглянути відео :







Приємного перегляду ;)
 

17 коментарів

Андрій Волошин
Позиція Путіна є переконливішою ))
І про міліцію він правий, є нормальні міліціонери,
а є такі як в цьому сюжеті rozum.info/news/2010-05-30-165
Михайло Шморгун
www.youtube.com/watch?v=kClbyM90Tns&feature=player_embedded#! повна версія, більш цікава… путін ЗНАЄ...і він показав себе не сильним президентом, а обмеженим паханом.

Росія — найперший друг України, бо вона показує те, що могло б бути в умовній, "іншій" Україні…
Це гарний проект для постсовкової нації, але не для України…
Костянтин Левін
Звичайно, які можуть бути демонстрації, коли люди повертаються з дачі, правда?
Андрій Волошин
Річ в тому що російська опозиція з хакамад, каспарових та нємцових у мене жодних симпатій не викликають. нємцов неодноразово висловлював свою українофобську позицію.
А Путін досить аргументовано пояснив позицію.
Костянтин Левін
До чого тут ваші симпатії. Йдеться про конституційні права людини.
Андрій Волошин
Не є секретом що багатьом людям при владі чхати на конституційні права людини.
Я мав на увазі що в цьому відео Путін виглядає переконливішим ніж Шевчук, який ще в демократичному запалі перебивав Путіна.
І я зовсім не збирався чимось вибравдовувати російську владу, тим паче приймати сторону невдоволених і опозиції.
Михайло Шморгун
Аргументовано це як? спокійна Російська Більшість на чолі з Путіним, яка вся із сєбя «в больніцах или возвращаєтса с дачи», яка панічно боїться кволу (як ви вірно зазначили)опозицію, яка у містах мільйонниках збирає менше прихильників ніж Поплавський на своїх прощальних концертах.
У мене просковзнула аналогія з пізнім кучмівським режимом, але я памятаю, що Україна — не Росія. І мене менш за все цікавить майбутнє російської опозиції, мене цікавить — чи почує сигнал небезпеки українська еліта і чи не варто починати вже зараз згадувати гасло Миколи Хвильового (щось типу «Геть від Москви»).
Юрій Плантус
очевидно Гі Дебор мав рацію принаймні в тому, що ми живемо в світі де інформацію практично немжливо піддати верифікації.
Де різниця між спектаклем, який був розіграним на відео та правдивою демократичною дискусією.Відео чудесним чином демонструє/симулює наявність дискусії в путінській Росії
Святослав Вишинський
Дискусія симульована не тільки в Росії, але й в европейських державах. Різниця тільки у форматі (стилі) симуляції — від більш професійної (та переконливої) на Заході — до менш професійної (та переконливої) на Сході. Суть спектаклю, втім, залишається незмінною.
Андрій Круглашов
якщо судити за формальними ознаками. А якщо за результатами? Марш було жорстоко розігнано.
Святослав Вишинський
Я цікавився питанням цього маршу і як зовнішній спостерігач можу сказати, що з російською опозицією не все однозначно. Мала місце свідома гра на силовий варіант, порушення плану ходи і блокування автомобільного руху з метою привернути до себе увагу — позаяк в інших випадках російське суспільство на «несогласных» просто не реагує.
Євген Славянов
Швидше суспільство просто боїться реагувати й підтримувати марш, аніж не реагує на нього. Тим більше в таких тотально збюрократизованих містах як Москва або Пітер. Але ба навіть тут люди не витримують і влаштовують масові акції, на зразок акції з синіми відрами замість мигалок на машинах проти чиновницької сваволі на дорогах. А 10-тисячні мітинги в Калінінграді проти федеральної влади з конкретними вимогами знизити податки, підвищити зарплати і под. Разом з тим більшість людей розуміють, що нічого не зміниться і влада їх всеодно не почує, куди б вони не виходили. Як на мене, то найголовніша проблема — це те, що рос влада працює більше над розподілом сфер впливу в світі, зокрема за допомогою нафти й газу, й спрямовує зусилля на розбудову бюрократичного апарату й власне ДЕРЖАВИ, як гегемона, який усюди прагне поширити свій вплив. Тобто розбудова держави стала самометою.
Святослав Вишинський
Вирішення проблем, котрі існують у Росії, населення, тим не менше, не довіряє «демократичній» опозиції — і цей факт говорить за себе. Пов'язувати стихійні протести росіян та акції «несогласных» немає підстав, оскільки вони не пересікаються — якщо частина населення готова вийти на протест самостійно, водночас ігноруючи опозиційні політичні сили, то це говорить про рівень довіри до такої опозиції. Не варто забувати, що представники «демократичної» російської опозиції і були тими, хто перше десятиліття керував Російською Федерацією — всі «успіхи» чого надто очевидні. Думаю, українська ситуація з «помаранчевою» опозицією повторить сценарій у зменшеному масштабі.
Андрій Круглашов
Cвяте! Про яку опозицію ти говориш? «Завдяки» адмін-ресурсу та судовому тиску, жоден опозиційний проект просто не здатний набрати сили, інституціоналізуватися. На виборах знімають з реєстрації, скорочують терміни, закривають, б'ють, лякають.
Менше послуговуйся думками «придворних» аналітиків та філософів (до них, на жаль, надежить і Дугін. Твій пост віддалено нагадав його блюзнірське («Противников путинского курса больше нет, а если и есть, то это психически больные и их нужно отправить на диспансеризацию. Путин — везде, Путин — все, Путин абсолютен, Путин незаменим»)
А щодо «демократичності» існуючої опозиції — тут я можу погодитись з тобою, щоправда, за виключенням Каспарова. Але за жорсткого авторитаризму та засилля пропаганди (а тут нічого заперечити), демократичній опозиції взятися просто немає звідки, і прийти до влади без підтримки вулиці, не втративши себе, ледве можливо.

Святослав Вишинський
На Інтернет-каналі Russia.ru з'явилась реакція російського політолога Сергея Кургиняна на вказану дискусію «Шевчук проиграл», з окремими позиціями якої важко не погодитись.
Євген Славянов
Думки слушні, але Кургінян теж нічого конкретного не запропонував, а тільки вщент розкритикував Шевчука, ще й з образами. Звичайно, митці не структурують проблему, вони просто відчувають лицемірство й несправедливість і тому починають ставити питання руба, а от конкретизувати ці питання, аналізувати й вирішувати — це вже дійсно справа професіоналів у своїх сферах.
Хоча, з іншого боку, треба здавати собі справу з того, що Шевчук явно не до кінця розуміє, що різко змінивши конституційний устрій і ввівши некеровану демократію, Росія просто порепається по швах, і її частини почнуть відпадати до Китаю, Японії і хтозна ще до кого…
Андрій Круглашов
Цілком поділяю думки Євгена. Щоправда, Кургинян не викликав у мене поваги ані як політолог, ані як експерт. Він аналізує дускусію з позиції Президент-лідер опозиції.
Це апріорі невірно. Бо в дійсності, мова йде скоріш про розмову царя з юродивим.

А з якого переляку Шевчук зобов'язаний щось пропонувати? Він громадянин. Його справа — контролювати обранців, оцінювати, підтримувати чи відкидати їх пропозиції та програмні цілі.

Може Путін і переграв Шевчука, за що йому честь і хвала. Та частина його промови, що не стосувалася маршу була дійсно цікава й конструктивна. Але чи гідно президенту викорисовувати слова на кшталт «базарить» (йому вторить наш вельмишановний експерт) А як же він вивернув принцип «твоя свобода махати руками закінчується у кінчика мого носа», не зауваживши, що кожен має право захисту від любителів сувати ніс куди н треба.Хоча, знаючи хто по професії ВВП — це не дивує.
Замість суверенних прав в цю країну прийшла суверенна демократія…
Тільки зареєстровані та авторизовані користувачі можуть залишати коментарі.
або Зареєструватися. Увійти за допомогою профілю: Facebook або Вконтакте